RISIKOEINTEILUNG
Grundsätzlich handelt es sich bei allen GIST’s um maligne Tumore mit unterschiedlichem Malignitätspotential. Letzteres wird vor allem durch die Tumorgröße und durch die Mitoserate (Anzahl der Mitosen/50-facher Gesichtsfeldvergrößerung) bestimmt. Das Spektrum des Malignitätspotentials erstreckt sich demnach von sehr niedrig bis hoch und ist in der klinischen Praxis in Form der sog. Fletcher Kriterien abgebildet. Um eine bessere Risikostratifizierung bezüglich der Tumorlokalisation treffen zu können, ist die Aussage der NCCN Kriterien von Vorteil.
| Risiko | Größe | Mitoserate |
|---|---|---|
| hoch | jede Größe | >10/50 HPF |
| >10cm | jede Rate | |
| >5cm | >5/50 HPF | |
| intermediär | 5-10cm | <5/50 HPF |
| >5cm | 6-10/50 HPF | |
| niedrig | 2-5cm | <5/50 HPF |
| sehr niedrig | <2cm | <5/50 HPF |
Risikostratifizierung bei GIST |
|||||
|---|---|---|---|---|---|
| Tumorparameter | Risiko einer Krankheitsprogression (%) | ||||
| Mitoseindex | Größe | Magen | Duodenum | Jejunum/Ileum | Rektum |
| ≤ 5 per 50 hpf | ≤2 cm | keines 0% | keines 0% | keine 0% | keines 0% |
| ≤ 5 per 50 hpf | > 2≤ 5 cm | sehr niedrig 1,9% | niedrig 4,3% | niedrig 8,3% | niedrig 8,5% |
| ≤ 5 per 50 hpf | > 5≤ 10 cm | niedrig 3,6% | moderat 24% | insuffiziente Daten |
insuffiziente Daten |
| ≤ 5 per 50 hpf | > 10 cm | moderat 10% | hoch 52% | hoch 34% | hoch 57% |
| > 5 per 50 hpf | ≤ 2 cm | keines (Fallzahl ¯) | Hoch (Fallzahl ¯) |
insuffiziente Daten |
hoch 54% |
| > 5 per 50 hpf | > 2≤ 5 cm | moderat 16% | hoch 73% | hoch 50% | hoch 52% |
| > 5 per 50 hpf | > 5≤ 10 cm | hoch 55% | hoch 85% | insuffiziente Daten |
insuffiziente Daten |
| > 5 per 50 hpf | > 10 cm | hoch 86% | hoch 90% | hoch 86% | hoch 71% |
NCCN Task Force report: Optimal Management of Patients with GIST – Update of the NCCN Clinical Practice Guidelines
Literatur
- Casali, Jost, Reichardt, Schlemmer, Blay; Gastrontestinal stromal tumors: ESMO clinical Recommandations for diagnosis, treatment and follow-up; Ann of Oncology 19
- Fletcher CD, Berman JJ, Corless C, Gorstein F, Lasota J, Longley BJ et al.: Diagnosis of gastrointestinal stromal tumors: A consensus approach; Hum Pathol 2002; 33 (5): 459-65
- Goh BK, Chow PK, Yap WM, Kesavan SM, Song IC, Paul PG, Ooi BS, Chung YF, Wong WK: Which is the optimal risk stratification system for surgically treated localized primary GIST? Comparison of three contemporary prognostic criteria in 171 tumors and a proposal for a modified Armed Forces Institute of Pathology risk criteria; Ann Surg Oncol. 2008 Aug;15(8):2153-63. Epub 2008 Jun 11
- H.Joensuu, C. Fletcher, S.Dimitrijevic, S.Silberman, P.Roberts, G.Demetri; Management of malignant gastrontestinal stromal tumours – a review/ The Lancet Oncology:3/11..2002
- Joensuu H: Risk stratification of patients diagnosed with gastrointestinal stromal tumor; Hum Pathol 2008; 39 (10): 1411-9
- Miettinen M, Sobin LH, Lasota J: Gastrointestinal stromal tumors of the stomach: a clinicopathologic, immunohistochemical, and molecular genetic study of 1765 cases with long-term follow-up; Am J Surg Pathol 2005; 29 (1): 52-68
- Miettinen M, Lasota J. ; Gastrointestinal stromal tumors: review on morphology, molecular pathology, prognosis and differential diagnosis. ArchPathol lab Med 2006;130,1466-1478
- Miettinen M, Sobin LH, Lasota J.: True smooth muscle tumors of the small intestine: a clinicopathologic, immunhistochemical, and molecular genetic study of 25 cases; Am J Surg Pathol. 2009 Mar;33(3):430-6
- Wardelmann E. et al: Mutation analysis of GIST: increasing significance for risk assessment and effective targeted therapy; Virch Arch (2007) 451